Beskyttelsen af intellektuel ejendomsret har altid været vigtig i samfundet. Da dette udtryk refererer til varer, der ikke kan berøres direkte, omtales beskyttelse ofte som intellektuel ejendomsret.
Grundlæggende betyder det, at alt, hvad der er opfundet, nedskrevet eller på anden måde registreret ved styrken af ens egne kognitive evner, tilhører den person, der opfandt det. I modsætning til materielle goder som f.eks. En bil, som et ejers stempel ganske enkelt kan stemples på, er det ikke så let at beskytte intellektuel ejendomsret og forhindre det i at blive kopieret. Især i dagens digitale tider bliver det stadig sværere at finde den generelle ophavsmand til en idé. Internettet gør det let at sprede en tanke og sløre dens oprindelse - de veje, som en sætning går, kan sjældent spores online. Der er for mange brugere fra for mange lande, der har adgang til det på samme tid, og som omfordeler det på deres egen måde. Spørgsmålet, der derfor opstår, er, om intellektuel ejendomsret stadig er vigtig i dag, eller om den er forældet og bør revurderes grundlæggende.
- Fremkomsten af lov om ophavsret
- Hvad beskytter ophavsretten?
2.1 Film og musik
2.2 Fotografier og billeder
2.3 Dokumenter
2.4 Software og websteder
- Afgrænsning til ophavsret
3.1 Ligheder mellem de to juridiske traditioner
3.2 Forskelle mellem ophavsret og ophavsret
- Er ensartet ophavsret mulig?
4.1 Beskyttelsesgab inden for internetbrug
4.2 ACTA -problemet
- Konklusion: Copyright giver god beskyttelse af intellektuel ejendomsret
1. Fremkomsten af ophavsretsloven
På grund af de små tyske stater blev der indført ophavsret relativt sent her; I 1800 -tallet blev den første lov vedtaget efter den franske model. Imidlertid begyndte udviklingen et par århundreder tidligere. Muligheden for at trykke, som blev indført af Johannes Gutenberg i midten af 1400 -tallet, øgede frygten for plagiat, så flere forfatterbetegnelser dukkede op, og der blev givet privilegier til mennesker og printere, der dermed havde eneret til at distribuere en skrifttype; yderligere oplysninger findes på bpb.de. Da disse privilegier resulterede i love, blev "Statutten for Anne" først oprettet i England i 1709. Dronning Anne gav forlagene ret til at kopiere et værk, de havde erhvervet - hver anden kopi fra en konkurrent blev derfor plagieret. Denne såkaldte ophavsret kom ind i forfatningen i Amerika i 1790 og er kendt i den anglo-amerikanske verden den dag i dag. Frankrig tog derimod en anden vej. Mellem årene 1791 og 1793, under den franske revolution, blev der vedtaget en række love, der tilsammen dannede Droît d’auteur, korpus for ophavsret. De eksklusive udnyttelsesrettigheder blev givet til forfatterne; derudover var personlige rettigheder inkluderet. Det betyder, at værket er et udtryk for skaberens person, så de to kan aldrig adskilles fuldstændigt fra hinanden. Denne idé om indbyrdes forbundne ophavsrettigheder og personlige rettigheder blev i sidste ende også afspejlet i den tyske fortolkning af Droît d‘auteur. I begyndelsen af det 20. århundrede var kunstneres værker beskyttet af ophavsret. Den tekniske udvikling skred imidlertid hurtigt fremad, og ophavsretten måtte tilpasse sig den. Lidt mere end 60 år senere skulle loven derfor revideres, så den også overlevede i de nye medier. Siden har flere ændringer fulgt støt - for eksempel er omgåelse af kopibeskyttelse på en databærer blevet straffet - så ophavsretsloven beskytter ideer selv i den digitale tidsalder. Problemet er imidlertid, at denne lov kun havde få hundrede år til at dukke op og blive etableret i samfundet - men nu kun få årtier til at udvikle sig videre.
2. Hvad beskytter ophavsretten?
Opfindelsen af trykpressen og den tilhørende eneret til forfattere af skrifttyper til at kopiere deres værker indebærer, at ophavsret i første omgang kun omhandler forfatteres rettigheder. Men bøger er ikke de eneste ting, der indeholder intellektuel ejendomsret og er derfor værd at beskytte. Musik er også en del af det, såvel som maler- og billedkunst. Generelt falder alt, hvad en person tænker på, under lov om ophavsret - herunder en formel til løsning af en matematisk ligning, hvis den ikke eksisterede før. Opfindelser som denne formel beskyttes imidlertid relativt hurtigt med et patent. Dette tildeles imidlertid ikke til en bog eller et stykke musik. Forfattere, komponister og kunstnere har derfor brug for ophavsretslovgivning, så deres intellektuelle ejendomsret er beskyttet, og de kan tjene til livets ophold ved deres arbejde. Af denne grund er den allestedsnærværende i Tyskland og omtales igen og igen på Internettet. Et kig på siderne i forskellige ophavsretligt beskyttede værker viser dette tydeligt: Påtrykket på fantasiforfatterens side Wolfgang Hohlbeins side samt i de generelle vilkår og betingelser på webstedet for Raab-Verlag, et postordreselskab, der leverer lykønskningskort , og i musikerens generelle brugsbetingelser er Bruno Mars henvisningen til ophavsrettighederne, der findes.
2.1 Film og musik
Eksemplet på webstedet for musikeren Bruno Mars viser, at denne kunst også falder ind under intellektuel ejendomsret og derfor er værdig at beskytte. Ikke kun melodien er inkluderet, men også teksten. Generelt må derfor intet musik blot spilles offentligt eller overtages af andre musikere. I disse tilfælde er der særlige regler, der normalt forhandles med GEMA, et indsamlingsselskab om musikalske opførelsesrettigheder. Som følge heraf modtager forfatteren af musikstykket altid kompensation for, at hans stykke udføres. Ophavsret gælder også for en film; disse værker kan ikke bare kopieres og vises offentligt uden passende kompensation til rettighedshaverne.
2.2 Fotografier og billeder
Retten til eget image er næsten et husholdningsord i Tyskland. Mange mennesker antager, at de ikke bare kan fotograferes og udgives. Dette er normalt tilfældet
også - men der er nogle undtagelser, der giver fotografen rettigheder til at bruge billedet. Han er jo ophavsmanden til fotoet og kan derfor beslutte, om det skal bruges. Dette er også tilfældet med malede billeder - maleren har eneret på dem, og ingen må bruge tegningen eller akvarellen uden hans tilladelse. Dette er heller ikke tilladt på websteder, ikke engang med meddelelsen om ophavsret; skaberen skal altid blive bedt om tilladelse. Hvis han ikke giver dette, må billedet eller fotoet ikke bruges. Hvis retten til ens eget billede også kunne krænkes, hvor der kan ses mennesker på det, som helt sikkert kan genkendes, er det nødvendigt at bede dem om tilladelse udover fotografen. I tilfælde af den fotograferedes død, skal de pårørende blive bedt om at bruge den i op til ti år efter personens død. Der er dog undtagelser, hvorefter retten til eget billede ikke gælder. Som allerede nævnt spiller offentligheden en rolle her: enhver, der er fotograferet ved siden af mange andre mennesker ved rodebordet, har ingen ret til billedet. Det ser det samme ud, når landskabet er i forgrunden, og folk kun ses som "tilbehør", beskriver denne juridiske portal.
2.3 Dokumenter
Plagiat er berygtet blandt forfattere. Ingen ønsker at være en kopimand. Et kig på bogreolerne afslører, at lignende emner ofte behandles - afhængigt af hvilken genre der i øjeblikket oplever en hype - men generelt kan der ikke findes to historier, der er nøjagtig de samme. Ikke kun romaner falder ind under lov om ophavsret, men også videnskabelige værker; Plagiatforholdene omkring Karl-Theodor zu Guttenberg og andre politiske personligheder gjorde dette klart: simpelthen at kopiere dem og videregive andre menneskers ideer, da deres egne krænker ophavsretsloven og frem for alt ikke er et selvstændigt værk. Yderligere oplysninger om plagiatpåstande kan findes på sueddeutsche.de. Tekster på websteder, dagbogsoptegnelser eller andre dokumenter er også omfattet af intellektuel ejendomsret og er derfor beskyttet af ophavsret.
2.4 Software og websteder
Også på det tekniske område er der værker, der er en del af ophavsretsloven, da der ikke er givet patent på dem. Disse omfatter websteder og computerprogrammer. Programmeringen foregår på et bestemt sprog, f.eks. HTML eller PHP, men der er stadig kunstnerisk frihed, der ikke bør kopieres. Derfor, hvis tilstrækkelig individualitet kan genkendes i kildekoden, falder webstedet eller softwaren under ophavsretlig beskyttelse. I tvivlstilfælde vil en domstol afgøre, hvor stor denne individualitet skal være.
3. Afgrænsningen til ophavsretten
Ophavsret var fremherskende på kontinentaleuropa, ophavsret i det angloamerikanske område. Begge har til formål at beskytte intellektuel ejendomsret - men de har forskellige tilgange. Den største forskel er forbindelsen mellem personlige rettigheder og det skabte værk. Dette findes ikke i denne form med ophavsret, men de har stadig nogle ting tilfælles.
3.1 Ligheder mellem de to juridiske traditioner
Der er få ligheder, men de findes: Værker beskyttet af ophavsret såvel som ophavsret kan kopieres til uddannelse og forskning og gøres tilgængelige for en begrænset gruppe mennesker. Samtykke fra skaberen er ikke påkrævet for dette. Dette viser, at intellektuel ejendomsret kan omgås, især inden for vidensoverførsel - men skrifttyperne, billederne og andre værker må ikke overdrages som ens egne. Efter døden er værkerne også beskyttet i 70 år i begge tilgange; i USA nogle gange endda op til 95 år efter forfatterens død.
3.2 Forskelle mellem ophavsret og ophavsret
Forskellene mellem de to juridiske traditioner for beskyttelse af intellektuel ejendomsret er langt større; dette gør det klart, at ophavsretten er mere økonomisk fikseret på udgiveren. Dronning Anne ville ikke kun beskytte værkernes skabere og sikre dem et levebrød, men frem for alt printerne. De lider jo, når de køber et dyrt manuskript, men kan ikke sælge deres eksemplarer på grund af en billigere udgave fra en konkurrent. Tilgangen til de to rettigheder er derfor allerede anderledes; en synonym brug, som det ofte er tilfældet i dag, er simpelthen forkert.
|
|
ophavsret |
ophavsret |
|
Overførsel |
Afkald på ophavsretten er umuligt Med forfatterens død overgår retten til arvingen Rettighedshaveren kan give brugsrettigheder |
Ophavsret kan fraviges; værket går derefter i offentligheden Forfatteren kan overdrage rettigheder fuldt ud, modtageren af dem har også denne ret |
|
Begrænsninger |
Citater kan bruges med passende mærkning Reproduktion til private formål er tilladt i begrænset omfang |
Korrekt brug af beskyttede værker er tilladt uden tilladelse fra indehaveren af ophavsretten Værker i omsætning af varer kan videresælges uden samtykke |
|
fordeling |
Kontinentaleuropa, delvist forankret i EU -lovgivningen |
Anglo-amerikansk område |
|
Kilde: | http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright | |
4. Er ensartet ophavsret mulig?
Med fremkomsten af Internettet og det faktum, at verden bliver mere og mere global og netværk, bliver spørgsmålet om ensartede lovbestemmelser til beskyttelse af intellektuel ejendomsret højere og højere. Faktum er i øjeblikket, at ophavsretssymbolet er irrelevant i dette land. I Tyskland behøver et værk ikke at være specielt mærket for at være beskyttet af ophavsret. Et værk, der falder ind under ophavsretsloven, behøver heller ikke at være mærket i USA - siden 1989 er det ikke længere nødvendigt for at anerkende ophavsretlig beskyttelse. Ikke desto mindre opstår der forvirring, ikke kun blandt kunstnere, men også blandt dem, der bruger værkerne: Hvad er tilladt og hvad er ikke? Hvilket værk falder ind under hvilken lov og hvorfor? Ensartethed kan afhjælpe forvirring og give endnu større beskyttelse for alle parter - men det er ikke så let at gøre. Sammenligningen af de to beskyttelseslove viser, at der er en fundamentalt anderledes tilgang. For at gennemføre en ensartet lov bør disse bringes tættere på hinanden. Derudover er Internettet et stort set ulovligt område - et problem, der bør løses inden ensartet ophavsret.
4.1 Beskyttelsesgab inden for internetbrug
Såvel ophavsretten som ophavsretten er territorialt begrænset. Det betyder, at hver stat kan fastsætte sine egne love for at beskytte intellektuel ejendomsret. Et værk er derfor ikke underlagt en ophavsretslov, men en mosaik af blandt andet tyske, amerikanske, franske, russiske og kinesiske rettigheder. Desuden kan et land nægte at give en udenlandsk kunstner ophavsret eller ophavsret. Et eksempel på denne situation: En amerikansk filmproducent, der har alle de nødvendige rettigheder til sin film i sit land, ønsker at tage affære mod en ring af pirater for at beskytte sit arbejde. Disse er baseret i Burkina Faso, og dette land giver ikke amerikanske kunstnere nogen ophavsret eller ophavsrettigheder. Filmproducenten kan derfor ikke tage nogen juridiske skridt mod ringen, medmindre han tidligere har sagsøgt for rettighederne for sin intellektuelle ejendomsret i Burkina Faso. Du kan finde disse ulovlige områder i overflod på Internettet - ingen steder er det lettere end online at bruge en server i et andet land og derved drage fordel af territorialt gældende love. 
Det er først, når et land ønsker at integrere sig i det internationale samfund af stater og ønsker at slutte sig til organisationer som World Trade Organisations (WTO), at indførelse af ophavsretslovgivning er afgørende, beskriver irights.info. Burkina Faso giver i øvrigt også ophavsret til udenlandske kunstnere, så dette land er ikke længere et smuthul til et lovfrit område på Internettet.
4.2 ACTA -problemet
Handelsaftalen mod forfalskning (ACTA) udløste store diskussioner i EU og USA. Den skulle håndhæve ensartede ophavsrettigheder - men på grund af den manglende gennemsigtighed i udviklingen af aftalen mødte den hård kritik, som i sidste ende førte til, at aftalen blev opsagt. Forhandlingerne om indholdet blev gennemført bag lukkede døre, og der er lidt ansvarlighed over for FN, EU og det nationale niveau. Det udvalg, der var ansvarligt for fortolkningen af aftalen og skulle håndhæve dens gennemførelse, ville ikke have været valgt og ville derfor ikke blive legitimeret i henhold til demokratisk forståelse. Desuden har dette organ ingen forpligtelse til at arbejde på en åben, gennemsigtig og integrerende måde. Problemerne omkring ACTS er store, og modstanden var stærkere, end politikerne troede. Den blev derfor suspenderet - men stopacta.de giver stadig omfattende oplysninger om aftalen, som viser, hvor berettiget tvivlen om demokratisk troværdighed var og er.
5. Copyright giver god beskyttelse af intellektuel ejendomsret
ACTA mislykkedes, fordi det var for meget en krænkelse af privatlivets fred. Derudover er den for uigennemsigtig og giver for mange muligheder for at gøre en god borger til en kriminel. Private virksomheder må heller ikke bestemme, hvilke publikationer der krænker rettighedshavere, og hvilke der ikke gør det - risikoen for censur er for stor. Derudover rejser et nærmere kig på ophavsretsloven det legitime spørgsmål om, hvorvidt der overhovedet skal være en ensartet regulering - stater, der ønsker at blive internationalt anerkendt, skal inkludere dette eller i det mindste ophavsret i deres lovregulering. Kunstneres værker er derfor beskyttet i næsten hele verden. Der er stadig mennesker, der ulovligt downloader film, musik og bøger fra Internettet - men dette ville også komme med ensartet beskyttelse af intellektuel ejendomsret. Selv i internettets alder er ophavsretten derfor fuldstændig tilstrækkelig til at beskytte dine egne tanker og ideer. Inden du publicerer det i det globale netværk, bør du kun sikre, at der kræves bevis for ejerskab.Når det kommer til skrivning eller musik, er dette særligt let: Send ideen til dig selv med posten, læg konvolutten i en skuffe og opbevar den forseglet. Skulle der opstå juridiske tvister om dette emne, kan poststemplet bevise, hvilken af de to anklagere, der har ret.
Kilder:
https://www.das.de/de/rechtsportal/internetrecht/eigene-homepage/bilder-musik-texte.aspx
http://irights.info/artikel/der-traum-vom-weltweit-einheitlichen-urwerferrecht/5068
http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright
http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63369/geschichte-des-urheberrechts?p=all
http://www.stopacta.de/was-ist-akta/warum-ist-acta-umstritten/
https://www.eff.org/issues/acta
http://www.urhebrecht-bundesweit.de/geistiges-eigentum-definition/
http://www.sueddeutsche.de/bildung/umgang-mit-wissenschaftlichen-verförderung-in-der-guttenberg-falle-1.1585524
http://www.sueddeutsche.de/digital/internetrecht-wie-das-urübersrecht-im-netz-wektiven-1.1288462
http://www.raab-verlag.de/agb/
http://www.hohlbein.net/neu/impressum.php
http://www.brunomars.de/allgemeine-nutzungsbedingungen
Billeder:
Figur 1: Pixabay.com © stux CC0 1.0
Figur 2: Pixabay.com © PublicDomainPictures CC0 1.0
Figur 3: Pixabay.com © niekverlaan CC0 1.0
Figur 4: Pixabay.com © jarmoluk CC0 1.0
Figur 5: © Artur Marciniec - Fotolia
Figur 6: © AllebaziB - Fotolia
Figur 7: © kbuntu - Fotolia
Figur 8: © L.Klauser - Fotolia
